Inicio - Yahoo! - Ayuda

Fondos de Inversión

Valores Todos los mercados Mercado Continuo Madrid Barcelona Bilbao Valencia Berlín Bremen Copenhague Dusseldorf Estocolmo Frankfurt Hamburgo Hannover Londres Milán Munich Oslo París Stuttgart Xetra Símbolos Categorías Yahoo! Finanzas e inversiones · Banca · Cotizaciones · Economía · Empresas · Futuros y opciones · Medios de comunicación · Mercados de valores · Seguros · Servicios financieros

MÉTODO DE CALIFICACIÓN DE FONDOS DE STANDARD & POOR’S La búsqueda de resultados duraderos y superiores a la media La actividad de Standard & Poor’s radica en hallar Fondos que se destaquen por obtener beneficios fuertes y duraderos a lo largo del tiempo, en comparación con una serie de Fondos de características análogas. Comparar manzanas con manzanas, y no con peras El primer paso consiste en asegurarse de que el Fondo en cuestión es comparado efectivamente con otros Fondos de características semejantes. Así, cuando uno piensa comprar un vehículo de lujo, no compara las características y el precio de un Mercedes con las de un Volkswagen, sino que, por el contrario, procura compararlos con otros coches de lujo, como, por ejemplo, un Audi o un BMW. Del mismo modo, a la hora de elaborar el plan de colocación del patrimonio, no sería lógico comparar dos Fondos de inversión de características sumamente distintas. Standard & Poor’s sabe la importancia que tiene establecer una cuidadosa categorización de Fondos para el inversor y para el profesional de la inversión. Por ese motivo, la valoración de un Fondo conlleva siempre compararlo con otro que se rija por análogos criterios de administración. Se consideran principalmente los propósitos de inversión de los diversos Fondos comprendidos en el estudio, examinando con ese fin la composición de las respectivas carteras para asegurarse de que los universos sean homogéneos. Determinar los Fondos de rédito duradero correspondientes a cada clase de valores ¿Qué es el historial de rendimiento acumulado? En cualquier lista de los Fondos que se destacan por el rédito más elevado aparecerán unos pocos cuyos resultados corresponden a las buenas ganancias habidas en un único año espectacular. En algunas circunstancias, esos Fondos que figuran en los primeros puestos de la lista arrojan resultados mediocres, e incluso malos, en dos de cada tres años. El inversor y el profesional de la inversión que escoge dichos Fondos apuestan efectivamente a que se repetirá el milagro, y que los administradores del Fondo serán capaces de conseguir nuevamente el beneficio habido en ese único año excepcional. Ocurre con frecuencia que esos milagros duran lo que dura un lirio, pese a lo cual, en numerosos casos, el inversor elige un Fondo atendiendo simplemente al elevado rédito del último período. Es posible que ese inversor desconozca otros Fondos que poseen un extenso historial de buenos resultados, el cual se ha logrado tras numerosos años de obtener réditos parejos y superiores a la media en la correspondiente categoría de inversión. Sin embargo, la atención preponderante que suele prestar la Prensa a los Fondos «estrella» del año hace que, en buen número de ocasiones, el inversor no llegue a enterarse de esos otros Fondos que se distinguen por la señalada clase de beneficio sostenido. Standard & Poor’s se ocupa precisamente de determinar aquellos Fondos que logran resultados uniformes, estudiando para ello las cifras anuales en concepto de rendimiento absoluto y de rendimiento ajustado al riesgo correspondientes a un determinado trienio. A cada Fondo se atribuye una calificación cuantitativa que oscila de uno a cien, y que consta de proporciones de idéntica ponderación de las cifras relativas a ambas categorías de rédito histórico. Aquellos Fondos que Standard & Poor’s decide asignar al cuartil segundo medio o superior son candidatos a integrar la clasificación denominada «Lista de Fondos de Inversión de Administración Óptima». Determinar los criterios de una administración experimentada y disciplinada El carácter uniforme de los resultados del Fondo de Inversión es el elemento a que atiende Standard & Poor’s cuando valora un Fondo para incluirlo en la señalada Lista de Fondos de Inversión de Administración Óptima, aunque no es el único aspecto considerado, pues, según se expresó anteriormente, no basta con estudiar el rendimiento cuantitativo. En efecto, Standard & Poor’s sostiene que, para hacerse una idea cierta de la buena categoría del Fondo, es preciso estudiar tanto los datos del rendimiento cuantitativo como aquellos cualitativos que hacen referencia a la manera de administrar ese Fondo. Calificaciones Los Fondos que Standard & Poor’s incluye en la Lista de Fondos de Inversión de Administración Óptima reciben calificaciones que oscilan de la AAA a la A. Esos Fondos, en opinión de nuestra Firma, acreditan que permiten obtener réditos uniformes y superiores a la media, siendo capaces, además, de regirse fielmente por una serie de normas establecidas en materia de inversión. AAA to A La calidad o categoría de la administración del Fondo es elemento de importancia primordial que explica el beneficio uniforme obtenido por aquél. En efecto, Standard & Poor’s entiende que aspectos como un buen elenco de administradores, claros principios de inversión, así como un método de inversión debidamente perfilado, influyen decisivamente en el rédito regular que pueda obtener el Fondo. Asimismo, calificar el desempeño de los administradores que se hallan al frente del Fondo requiere, particularmente, realizar extensas entrevistas personales a cargo de avezados analistas en Fondos de inversión. En nuestra opinión, comprender los cerebros que manejan el dinero es el único medio que permite al inversor puede aumentar las posibilidades de escoger aquellos Fondos que le asegurarán un rédito más duradero. Los administradores inspirados en principios claros que aplican de forma continua y siguiendo un método disciplinado son quienes tienen más posibilidades de conseguir nuevamente los resultados del último período. Complementar los datos cuantitativos con la investigación cualitativa La valoración completa de la administración del Fondo de Inversión comprende, entre otros aspectos, los siguientes: Solidez de la compañía administradora del Fondo. Antecedentes y estructura de la compañía. Otras sociedades de que la misma es titular y posibilidades de que ello afecte a la administración del Fondo. Existencia de una adecuada estrategia comercial. Existencia de principios de inversión de carácter amplio, así como de un método de inversión y de una estrategia de previsión de riesgos. Administración del Fondo. Profundidad y estabilidad del equipo de Gerencia del Fondo. Número de colaboradores con que cuenta el Gerente y cuadro jerárquico. Grado de experiencia que posee el personal de Gerencia. Antigüedad en el cargo de las personas que ocupan los principales cargos de Gerencia. Método que aplican los administradores para elaborar y calibrar las ideas de inversión. Recursos de investigación empleados para el estudio de la inversión. Coherencia de los principios de administración que aplica la Gerencia. Experiencia, antecedentes y principios que aplica el Gerente del Fondo. Experiencia anterior que posee el Gerente en llevar Fondos de características semejantes en la misma o en diferentes compañías, particularmente, si cuenta con menos de tres años de antigüedad en el Fondo actual. De ser así, antecedentes del Gerente. Grado de elaboración del método de inversión que aplica el Gerente, considerando, sobre todo, la selección de los valores, la confección de la cartera y la colocación del patrimonio por ramos y sectores. Concordancia de los principios de administración de un determinado Fondo con los de la sociedad administradora. Fidelidad del Gerente a los principios de inversión por él establecidos. Magnitud del riesgo que contrajo el Gerente para conseguir el rédito obtenido por el Fondo. Recursos de que dispone el Fondo, inclusive, personal, medios técnicos e investigación. Otros cargos que desempeña el Gerente del Fondo; por ejemplo, administración de otros Fondos, pertenencia a la comisión de inversiones de la sociedad patrocinadora del Fondo, al departamento comercial, etc. Creación de la cartera. Punto de referencia de la cartera. Restricciones que pesan sobre la ponderación de los sectores en relación con el punto de referencia. Directrices del Gerente relativas a colocación del capital y a posiciones en metálico. Modo en que el Gerente logra que la administración de la cartera no se desvíe en ningún momento de los principios de inversión que él ha establecido. Opinión del Gerente relativa al empleo de derivados y de apalancamiento. Grado de concentración que aplica el Gerente a la cartera del fondo. Criterios de compra y de venta que aplica el Gerente. Objetivos establecidos por el administrador de la cartera en materia de fiscalidad y de administración del rédito obtenido. Rédito. Principales inversiones del último ejercicio y resultados obtenidos. Colocaciones actuales del Fondo y evolución reciente de las mismas. Ramos e industrias de inversión preferente en la actualidad y evolución de dichas inversiones en el último período. Explicación del Gerente referida a los períodos de resultados extraordinarios y a los de rendimiento deficiente Este aspecto no es de fácil respuesta, aunque si la administración del Fondo y la creación de la cartera se rigen invariablemente por unos mismos principios, todo indica que en el futuro ese Fondo obtendrá ganancias superiores a la media. Vigilancia permanente del Fondo El beneficio registrado por el Fondo en anteriores ejercicios no permite, por sí solo, pronosticar los resultados futuros. Por otra parte, es importante seguir una disciplina de administración y de inversión, pero únicamente a condición de que dicha disciplina sea útil para conseguir beneficios parejos. Los criterios de investigación que aplica Standard & Poor’s para confeccionar la Lista de Fondos de Inversión de Administración Óptima son de características únicas, pues se consideran ambas circunstancias. En primer lugar, se determinan los principales Fondos de cada clase de valores (aproximadamente 20 por 100 de los Fondos de cada universo) que reúnen nuestras rigurosas normas relativas al producto del Fondo y a la pericia de los administradores. Por juzgar de gran importancia el vínculo que une la buena administración del Fondo con los resultados parejos que éste obtiene, Standard & Poor’s puede elaborar conclusiones más estables y fundadas que si se atendiese exclusivamente a las cifras del rédito. Según lo dicho, Standard & Poor’s concede gran importancia no sólo al carácter duradero del rédito, sino también a la buena administración del Fondo. Aunque dichos factores no varían tan rápidamente como el resultado trimestral, el inversor y el profesional de la inversión necesitan contar de todos modos con información al día y puntual que les permita decidir con adecuados fundamentos las colocaciones que piensen efectuar. Por que Standard & Poor’s hace incapié en los mencionados aspectos fundamentales, los Fondos incluídos en la Lista de Fondos de Inversión de Administración Óptima suelen merecer este reconocimiento por más tiempo que aquellos otros que son seleccionados atendiendo, según es habitual, a la evolución de la ganancia. Los Fondos que Standard & Poor’s decide incluir en dicha clasificación son sometidos posteriormente a un estudio global que comprende la evolución del rendimiento, la conducta de la administración y las colocaciones de la cartera. Nuevos criterios de valoración de los Fondos de Inversión Con el fin de valorar los diversos aspectos señalados, Standard & Poor’s siempre busca datos que permitan trazar un comportamiento uniforme y duradero del Fondo, además de comprobar que, en verdad, éste se rige fielmente por los objetivos de inversión acordados. En efecto, el estudio no se limita a observar mecánicamente las estadísticas del resultado, sino que, por el contrario, se procura obtener una comprensión global de los principios y los objetivos por que se rige la administración del Fondo, así como del método aplicado para llevarlos a la práctica. Vigilar en todo momento los señalados factores permite alertar a nuestros clientes acerca de las modificaciones importantes que ocurran en la forma de llevar el Fondo o en la composición de la cartera. Cuando Standard & Poor’s cambia de opinión sobre un Fondo, es porque ha determinado que ha habido cambios fundamentales en dicho Fondo o en la administración del mismo, los cuales van más allá de una mera variación del rendimiento a corto plazo. La manera de determinar cuando un Fondo bueno deja de serlo Casi todo inversor o profesional de la inversión ha pasado por situaciones de este tipo. Después de realizar un estudio exhaustivo, escoge un Fondo de inversión de gran prestigio que reúne una serie específica de propósitos de inversión, de colocación del patrimonio y de criterios de tolerancia al riesgo, pero ocurre luego que el Fondo comienza a decaer. ¿Se trata de un buen Fondo que atraviesa momentos difíciles o sucede, por el contrario, que en dicho Fondo han acaecido cambios de envergadura que indican que ya no permitirá obtener las mismas ganancias que en las épocas buenas? Un breve período de malos resultados no indica necesariamente que la administración del Fondo haya perdido las riendas. En realidad, puede demostrar simplemente que dicha administración permanece fiel a los principios que ha establecido para el Fondo con independencia de las alteraciones momentáneas que se registren en la plaza. Standard & Poor’s entiende que diversas clases de acontecimientos (sumados a los malos resultados) pueden requerir un estudio en profundidad del Fondo, en particular, los siguientes: Cambio de titularidad de la sociedad que administra el Fondo. Substitución del administrador de la cartera. Modificación substancial de los principios de inversión. Variación importante de la distribución de las colocaciones. Período prolongado de malos resultados. Cuando los estudios que Standard & Poor’s realiza de forma periódica permiten detectar dichos cambios, nuestra Firma acostumbra comunicarse con los administradores del Fondo para conocer mejor lo que ocurre.